Testes clínicos

Não houve novas endurações observadas no grupo NIF em comparação com IP. (P = 0,0150) Agulhas quebradas foram observadas no grupo IP, sem risco no grupo NIF.A redução média ajustada da linha de base de HbA1c 0,55% na semana 16 no grupo NFI não foi inferior e estatisticamente superior em comparação com a de 0,26% no grupo IP.A administração de insulina por NIF pode fornecer melhor perfil de segurança do que por injeções IP, reduzindo arranhões na pele, endurecimentos, dor e sem risco de agulhas quebradas.

Introdução:

A proporção de pacientes com diabetes tipo 2 em uso de insulina ainda é muito baixa e muitas vezes é iniciada relativamente tarde.Muitos fatores foram encontrados para afetar o atraso no uso de insulina, incluindo medo de agulhas, distúrbios psicológicos durante as injeções de insulina e a inconveniência das injeções de insulina, todos os quais foram motivos importantes para os pacientes se recusarem a iniciar o tratamento com insulina.Além disso, as complicações da injeção, como endurecimentos causados ​​pela reutilização prolongada da agulha, também podem afetar a eficácia do tratamento com insulina em pacientes que já usaram insulina.

O injetor de insulina sem agulha foi projetado para pacientes diabéticos que temem injeções ou relutam em iniciar a terapia com insulina quando ela é claramente indicada.Este estudo teve como objetivo avaliar a satisfação do paciente e a adesão a um injetor de insulina sem agulha versus injeções de caneta de insulina convencional em pacientes com DM2 tratados por 16 semanas.

Métodos:

Um total de 427 pacientes com DM2 foram inscritos em um estudo multicêntrico, prospectivo, randomizado e aberto, e foram randomizados 1:1 para receber insulina basal ou insulina pré-misturada por meio de um injetor sem agulha ou por meio de injeções convencionais de caneta de insulina.

Resultado:

Nos 412 pacientes que completaram o estudo, as pontuações médias do questionário SF-36 aumentaram significativamente nos grupos de injetor sem agulha e caneta de insulina convencional, sem diferença significativa entre os grupos em conformidade.No entanto, os indivíduos do grupo do injetor sem agulha apresentaram escores de satisfação com o tratamento significativamente mais altos do que os do grupo da caneta de insulina convencional após 16 semanas de tratamento.

Resumo:

Não há diferença significativa entre os grupos de caneta de insulina e injeção sem agulha neste resultado do SF-36.

A injeção de insulina sem agulha leva a uma maior satisfação do paciente e melhora a adesão ao tratamento.

Conclusão:

O injetor sem agulha melhorou a qualidade de vida dos pacientes com DM2 e aumentou significativamente sua satisfação com o tratamento com insulina em comparação com as injeções de caneta de insulina convencionais.